Â鶹´«Ã½

Le Tribunal a constaté qu'après une première évaluation positive en 2012, la première responsable du reportage du demandeur avait mis le demandeur en ce qui concerne ce qu'elle a perçu comme des lacunes dans la performance du demandeur, au début du cycle de performance 2013/14. Il a toutefois constaté que le processus de réfutation était marqué par de graves défauts procéduraux et a jugé que la décision finale sur la réfutation, confirmant la notation PAS du demandeur pour le cycle 2013, était illégale et ne pouvait pas se tenir. Par conséquent, et comme la décision de ne pas prolonger la nomination du demandeur au-delà du 30 juin 2014 a été prise sur la base de l'issue d'un processus de réfutation fondamentalement défectueux, le tribunal a conclu que la décision non renouvelable sur le motif de la mauvaise performance du demandeur était également illégal et décida de l'annuler. Le Tribunal a fixé le montant de l'indemnisation alternative au salaire de base net de six mois et a attribué 3000 USD pour des dommages-intérêts moraux. Il a en outre ordonné que la réfutation et le rapport d’évaluation des performances du demandeur soient supprimés du dossier officiel du demandeur. Droit à la réfutation efficace: Le droit à une réfutation efficace fait partie intégrante du processus d'évaluation des performances et que l'administration ne peut pas se fier à un AP si un demandeur a été privé d'une opportunité significative de le réfuter. Instruction, le pouvoir de déterminer si une déclaration de réfutation remplit les exigences officielles en vertu des termes de l'instruction réside exclusivement sur le secrétaire du panel de réfutation. Une détermination faite par le panneau de réfutation que les exigences formelles n'ont pas été satisfaites est donc des ultra vires. Processus de réfutation et principe de la justice naturelle: Pour permettre à un demandeur d'exercer une réfutation efficace, il est essentiel qu'il ait reçu tous les documents pertinents fournis au panel de réfutation, et donc pour donner au membre du personnel la possibilité de répondre à tous Matériel pertinent avant le panneau de réfutation. C'est encore plus que lorsque la raison d'un panel de réfutation pour maintenir la notation donnée par un superviseur est que le membre du personnel n'a pas fourni suffisamment de preuves pour autoriser une conclusion contraire. Cependant, si une instruction administrative ne prévoyait pas que la réponse du superviseur à la déclaration de réfutation soit partagée avec le membre du personnel, il s'agit d'une exclusion réglementaire expresse d'un droit à une procédure régulière de répondre aux questions qui peuvent être racontées contre une personne. Exprimée ainsi, le non-respect d'un membre du personnel ne peut pas faire l'objet d'une plainte. D'un autre côté, cependant, pour des raisons de procédure régulière, d'équité procédurale et de justice naturelle, tous les documents pertinents faisant référence à la performance du demandeur, qui ont été établis avant la déclaration de réfutation et qui ont été mis à la disposition du panel de réfutation, devaient être partagé avec le demandeur aux fins de la réfutation. Non-renouvellement basé sur l'issue d'une réfutation marquée par de graves défauts de procédure: la décision finale sur une réfutation marquée par de graves défauts de procédure est illégal et ne peut pas supporter. Par conséquent, une décision non renouvelable prise sur la base de l'issue d'un procédé de réfutation fondamentalement imparfait est également illégale et doit être annulée.