Â鶹´«Ã½

À la date du présent jugement, le demandeur n'a pas respecté les ordonnances du tribunal. Le demandeur n'a pas soumis de certificat médical mis à jour expliquant son non-respect. La procédure ne peut pas se poursuivre lorsque l'avocat n'est pas instruit par son client. Le demandeur n'était plus intéressé par la poursuite et l'issue de la procédure judiciaire, qui ont donc été réputées abandonnées, et l'affaire a donc été rejetée faute de poursuites.

Les preuves montrent que le demandeur n'a jamais été séparé de l'organisation. La demande du demandeur à être placée sur un poteau au poste de niveau D-1 est donc théorique. L'issue de la plainte de harcèlement n'a pas été incluse dans la demande d'évaluation de la direction, car cette plainte faisait, à l'époque, toujours sous enquête. Le tribunal n’a aucune compétence pour examiner cette décision administrative car elle n’a pas été examinée par l’unité d’évaluation de la direction en vertu de l’ART.8.1 (c) du statut du tribunal. Lié

La nomination du demandeur n’a pas été prolongée au-delà de son expiration en raison de la liquidation de la mission. La décision de ne pas prolonger la nomination a été étayée par la preuve et donc légale. Le fait que le demandeur ait contracté en dette personnelle ne génère pas l'obligation de l'administration de lui trouver un autre poste sur la fermeture de la mission.

Le fait que le demandeur ait indiqué la même date erronée dans les deux communications distinctes clairement et de manière convaincante que le demandeur l'avait délibérément délibérément - ce n'était pas seulement une simple erreur typographique. Ayant constaté que le requérant avait intentionnellement déformé une date de divorce dans deux communications distinctes, y compris un formulaire officiel, entraînant son enrichissement injuste, il relevait clairement de la latitude du pouvoir discrétionnaire de l'administration de conclure que le demandeur avait commis une faute. Compte tenu de la...

Si les commentaires dans une évaluation de performance satisfaisante nuisent en fait à la notation globale, ils doivent constituer de manière opposée une décision finale, et donc également appelée. Si un membre du personnel ne devait pas avoir accès à un examen judiciaire par ce tribunal pour savoir si les commentaires désobligeants ont été nuls par les notes fournies «répondent avec succès aux attentes de performance», de tels commentaires seraient entièrement protégés de tout examen minutieux et que sa légalité ne sera jamais capable de tout examen du tout. En conséquence, un objectif...

Une fois qu'il a été informé qu'il ne serait pas séparé de l'organisation, l'aplicant n'avait pas droit à une subvention de rapatriement pour ses personnes à charge. En permettant à sa famille de retourner dans son pays d'origine, il a engagé la responsabilité d'un trop-payé de la subvention du rapatriement auquel il n'avait pas droit. L'organisation avait le droit de récupérer le trop-payé du demandeur.

Les preuves montrent que la requérante a été avisée de ses pertes de performance oralement pendant la période de la première évaluation de la performance et par écrit par la suite. La requérante a continué de recevoir des commentaires sur son évaluation tout au long de la période de la deuxième évaluation. La requérante a choisi de soumettre une déclaration explicative écrite qui, comme convenu avec l'unité d'évaluation de la direction, a été incluse dans son dossier officiel. En conclusion, les preuves montrent que si certaines irrégularités procédurales se sont produites dans l...

Dans l’évaluation préliminaire de la plainte, le responsable responsable a correctement examiné non seulement les allégations du demandeur, mais également les preuves qu’il a fournies. Le responsable responsable (a) n'a trouvé aucun motif de croyance que le sujet de la plainte s'était engagé dans une conduite insatisfaisante, et (b) a conclu que les preuves n'avaient pas révélé de schéma de harcèlement. Aucune preuve n'a montré que le pouvoir d'examiner la plainte avait été délégué illégalement ou toute autre irrégularité procédurale. Bien que le fonctionnaire responsable ait pu mieux dire les...

Le demandeur a raté la date limite de 90 jours pour déposer la demande qui est donc barrée dans le temps.

Il n'y a rien dans le libellé de la Sec. 2.5 (a) qui prescrit pour la sortie du décompte des affectations d'un an qui ont été précédées d'une affectation qui a duré moins d'un an. En conséquence, même si l'affectation préalable de neuf mois au Caire ne comptait pas elle-même comme une affectation, la période suivante à Tripoli, qui était pour un an, répond pleinement aux exigences à compter comme une affectation. Le tribunal constate qu'il n'y a pas de place pour interpréter les dispositions pertinentes à affirmer, comme le fait l'intimé, que son retour à Tripoli en avril 2012 devrait être...