Â鶹´«Ã½

Inatterre préliminairement que l'appel devait être considéré comme opportun car la soumission initiale en arabe avait été reçue dans le délai prescrit. UNAT a noté que le comité d'enseignement des faits a agi de manière objective et responsable dans la réalisation de son enquête et de l'évaluation des accusations. Unat a noté qu'il y avait des preuves claires et convaincantes soutenant une conclusion d'inconduite, qui n'a pas été réfutée avec succès par l'appelant, qui seule était une base suffisante pour la décision contestée. Compte tenu de l'inconduite établie et de la gravité de l'incident...

Inatterre préliminairement que l'appel était à recevoir, car il a été déposé dans le délai accordé pour le dépôt. En ce qui concerne la question de la résiliation de l’appelant, Unat a jugé que la décision de l’UNRWA JAB était légale, rationnelle et procédurale. Unat a soutenu qu'il s'agissait d'un cas exceptionnel où la doctrine de la proportionnalité devrait être invoquée. Unat a jugé que la décision de résilier les services de l’appelant était disproportionnée, plus drastique que nécessaire. Unat a noté que les changements dans les dossiers qui ont été apportés par l'appelante ont montré qu...

Unat a noté que, lors de l'examen d'une sanction imposée par l'administration, il devait examiner si les faits sur lesquels la sanction était fondée était établie; si les faits établis sont légalement constitués de faute; et si la mesure disciplinaire appliquée était disproportionnée à l'infraction. Unat a confirmé la décision du commissaire général de discipliner le membre du personnel pour faute. Cependant, à la lumière des facteurs atténuants, Unat a jugé que la mesure disciplinaire était disproportionnée à l'infraction et a substitué la mesure disciplinaire de la rétrogradation avec celle...

Inatterre préliminairement que l'appel était barré dans le temps. Unat a jugé que même si l'appel n'était pas barré, il serait rejeté sur les mérites. L'UNAT était convaincu que les faits établis ont montré que l'appelant se livrait à une faute justifiant une mesure disciplinaire. Unat a jugé que la sanction imposée était proportionnée à l'infraction. L'UNAT a en outre jugé que l'appelant n'avait démontré aucune violation de ses droits à une procédure régulière. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé la décision contestée de rétrograder l'appelant.

UNAT a considéré les appels par le Secrétaire général et M. Yapa. Sur la question de l'interdiction de la promotion de deux ans, Unat a jugé que l'UNDT n'avait pas commis d'erreur de droit en considérant que le principe juridique général selon lequel une sanction ne peut être imposée à une personne à moins que La date des faits détenue contre cette personne doit être respectée en matière disciplinaire. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé sur une question de droit pour constater que la sanction d'une interdiction de la promotion de deux ans n'avait pas de base juridique. Au cours de la...

UNAT a rappelé que lorsqu'une sanction disciplinaire est imposée par l'administration, le rôle du tribunal est d'examiner si les faits, sur lesquels la sanction est fondée, ont été établies, si les faits établis sont considérés comme une faute et si la sanction est proportionnée à l'infraction. Unat a jugé que dans ce cas, les faits étaient si clairs qu'ils étaient irréfutables; Quelle que soit la norme, l'administration a répondu à sa charge de preuve. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur sur une question de fait en concluant que l'interdiction de trois ans de la promotion «influençait» la décision du demandeur de démissionner. Unat a noté que, trois mois après la démission du demandeur, l'administration a révoqué la troisième partie de la sanction, l'interdiction de trois ans de promotion, agissant conformément à la jurisprudence de l'UNAT concernant l'illégalité de cette mesure parce qu'elle n'était pas prévue dans l'ancien Règles du personnel applicables à l'époque. Unat a jugé que...

Unat a considéré un appel du Secrétaire général et un appel à l'appel de M. Marshall. En ce qui concerne l'appel du Secrétaire général, Unat a jugé que toute lecture raisonnable ou logique du règlement du personnel 1. 2 a obligé l'organisation à enquêter lorsque la plaignante, dans sa lettre du 15 août 2005, a remis en question la conduite de M. Marshall. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur de droit et de fait en déterminant le contraire. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune base en droit ou en fait pour les déclarations faites par UNDT aux paragraphes 112-113 de son jugement. Unat a...

Unat a considéré un appel du Secrétaire général contre le jugement sur le fond (UNDT / 2011/054) et deux autres appels du Secrétaire général et du demandeur de jugement sur la rémunération (UNDT / 2011/131). S'appuyant sur sa précédente participation à Bertucci (2011 / UNAT / 114), Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en concluant que l'administration avait violé les droits de la procédure régulière du demandeur, car aucun préjudice réel n'a été trouvé. Unat a soutenu que les faits établis, tels qu'admis par le requérant, ont clairement démontré qu'il s'était engagé dans le harcèlement...

UNAT a considéré un appel, dans lequel l'appelant a affirmé que les erreurs procédurales ont commis une intervention de procédure pour permettre au Secrétaire général de se lancer dans une enquête de non-novo et que la mesure disciplinaire de la séparation était disproportionnée. Unat a jugé que c'était dans la compétence de l'UNDT pour tenir des audiences orales ainsi que pour ordonner la production de preuves d'une élimination équitable et rapide de la procédure. Unat a jugé que l'administration supporte le fardeau de l'établissement que l'inconduite présumée, pour laquelle une mesure...