Â鶹´«Ã½

Le comité d’enquête a enquêté de manière appropriée sur 13 des allégations de la requérante (voir par. 113 du jugement). Il n’a cependant pas enquêté de manière adéquate sur six des allégations de la requérante (voir par. 115 du jugement).

Par conséquent, le fonctionnaire responsable a agi sur la base d’un rapport partiellement défectueux et la décision de clôturer le dossier par une action managériale ne peut pas être maintenue en ce qui concerne les plaintes qui n’ont pas fait l’objet d’une enquête appropriée.

Compte tenu du temps écoulé depuis que les événements à l’appui des allégations de la requérante qui n’ont pas fait l’objet d’une enquête appropriée se sont produits, le Tribunal ne juge pas approprié de renvoyer ces allégations pour une enquête d’établissement des faits de novo. Les manquements constatés justifient toutefois l’octroi d’une indemnisation pour préjudice moral. Compte tenu des conclusions du Tribunal d’appel sur la question, le jugement antérieur de ce Tribunal et de sa décision dans cette affaire de ne pas renvoyer les demandes du requérant pour une enquête d’établissement des faits de novo, le Tribunal a accordé USD5 000 pour préjudice moral.