UNDT/2019/105, Rodriguez
Le premier problème consiste à déterminer la date de recrutement du demandeur, car cette date établit le cadre juridique de l'admissibilité du demandeur à ASHI. Dans le cadre du cadre juridique applicable, les membres du personnel recrutés avant le 1er juillet 2007 seraient admissibles à ASHI après cinq ans de service éligible, tandis que les membres du personnel recrutés après le 1er juillet 2007 seraient éligibles à ASHI après 10 ans de service éligible. La requérante a tenu plusieurs nominations d'une durée limitée en 2005-2010 avant qu'elle ne soit réemployée par le PNUD lors d'un rendez-vous à durée déterminée en novembre 2010. Le tribunal a conclu que, en vertu de la règle 4.17 du personnel régissant le réemplacement et le Couquet 2015-UNAT-574 , la requérante devait être traitée comme ayant une nouvelle nomination lors de son réemploi sans égard à aucune période d'ancienne service. Par conséquent, le demandeur a été considéré comme recruté après le 1er juillet 2007. La deuxième question est alors de savoir si le demandeur répondait à l'exigence de 10 ans de service éligible. Le tribunal a constaté que la requérante ne répondait pas à une exigence de 10 ans en tant que service en vertu d'une nomination d'une durée limitée et de sa couverture d'assurance dans le cadre du régime d'assurance maladie de l'ONU de son conjoint après sa retraite n'a pas compté pour les 10 ans d'exigence en vertu de ST / AI / 2007 / 3 et 3
La décision de trouver l'inadmissible applicable pour l'assurance maladie après le service (ASHI) au motif que sa participation au régime d'assurance maladie contributive ne répondait pas aux critères d'éligibilité de 10 ans.
Le rôle du tribunal est de déterminer si la décision administrative contestée est légalement et procédurale, raisonnable et juste et proportionnée. Au cours de ce processus, le Tribunal des litiges ne procède pas à un examen fondé sur le mérite, mais un examen judiciaire. L’examen judiciaire vise davantage à examiner comment le décideur a pris la décision contestée et non sur le bien-fondé de la décision du décideur.