Â鶹´«Ã½

Le Tribunal a constaté que le secrétaire général adjoint avait procédé à un examen équitable et n'avait pas simplement afflué la recommandation du secrétaire exécutif et que certaines des allégations semblaient bien fondées de sorte qu'en principe, la prise en compte du congé administratif n'était pas inappropriée. Cependant, la faisabilité du redéploiement n'a pas été correctement considérée par le secrétaire exécutif, qui avait informé l'ASG qu'il n'y avait pas de postes appropriés disponibles et qu'il serait en tout cas cher de redéployer le demandeur. En fait, il est apparu qu'il y avait un poste disponible, auquel le demandeur avait appliqué. Le coût ne devrait pas être une considération. Il était clair que le secrétaire exécutif ne voulait pas que le demandeur soit redéployé en raison de problèmes liés à la performance, et cela a entaché l'ensemble du processus décisionnel, ce qui le rend prima facie illégal. L'affaire était urgente et le demandeur subirait un préjudice irréparable si le mal était autorisé à continuer. Le placement sur le congé administratif avec salaire, tout comme sans salaire, est une décision administrative avec un effet juridique continu. Le redéploiement devrait être la norme où un membre du personnel n'est pas un danger pour le personnel ou la propriété de l'organisation, le coût n'est pas un afacteur à prendre en considération lorsqu'il décide de redéployer ou non un membre du personnel. L'urgence signifie «pressant» et dans le cas d'une action administrative illégale continue, l'urgence se poursuit également.