Â鶹´«Ã½

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que l'UNDT avait commis une erreur en droit lorsqu'il a jugé que l'amendement à l'article 10 (5) b) de la loi UNDT, qui exigeait que le préjudice soit appuyé par la preuve pour l'attribution des dommages-intérêts, n'était pas applicable parce que Mme Tsoneva l'avait déposée Demande avant la modification est entrée en vigueur, au motif qu'une indemnité de dommages-intérêts a lieu au moment de la récompense. Unat a jugé que l'application de la disposition légale modifiée n'est pas l'application rétroactive de la loi, mais il applique plutôt une loi existante. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en droit en n'appliquant pas la loi UNDT telle qu'elle existait au moment où l'UND a rendu son jugement. Unat a jugé qu'en déduisant que Mme Tsoneva a subi de la frustration, du dénigrement et de la détresse émotionnelle sans aucune preuve spécifique, undt a commis une erreur en droit. UNAT a accordé l'appel et annulé l'attribution de dommages-intérêts pour préjudice moral ordonné par le jugement de l'UND.