Â鶹´«Ã½

Unat a considéré l'appel. Unat a noté que le droit fondamental à l'article 16.1 de la Déclaration universelle des droits de l'homme consiste en la liberté de se marier ou de ne pas se marier, lors d'une cérémonie religieuse ou dans une cérémonie non religieuse. Cependant, UNAT a également noté qu'un membre du personnel ne peut pas affirmer qu'un mariage conclu par un moyen ou en aucun lieu doit conduire à l'attribution des droits de l'organisation et, si ce n'est pas le cas, qu'une telle décision viole sa liberté d'épouser . Unat a constaté que l'appelant avait des choix concernant son état matrimonial et que ce ne sont pas les Nations Unies qui l'ont empêchée d'être droit aux droits qu'il a prétendu. UNAT en conséquence a jugé que la décision administrative de refuser à l'appelant le paiement des prestations de dépendance était fondée sur une application correcte des dispositions de ST / SGB / 2004/13 et n'a pas provoqué ou entraîné une violation présumée de la liberté fondamentale de se marier . UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNT. Opinion non dissidente: le juge Chapman était en désaccord avec le rejet de la majorité de la réclamation de l'appelant et a constaté que la décision d'appliquer ST / SGB / 2004/13 à lui était déraisonnable et illégale en ce qu'elle violait ses droits de l'homme au mariage. Le juge Chapman a constaté que l'administration déraisonnablement, injustement et illégalement n'a pas accordé «l'égalité des droits» - comme l'exige l'article 16.1 de la Déclaration universelle des droits de l'homme - au mariage de l'appelant sur une période de six ans, en appliquant ST / SGB / 2004 / 13 pour nier la reconnaissance de son mariage par l'organisation.