Âé¶¹´«Ã½

  • CSG/2008/5
  • ST/CSG/172
  • ST/CSG/198
  • ST/CSG/1991/1
  • ST/CSG/1994/4
  • ST/CSG/1997/1
  • ST/CSG/1997/2
  • ST/CSG/1997/5
  • ST/CSG/1999/15
  • ST/CSG/1999/4
  • ST/CSG/1999/5
  • ST/CSG/2000/15
  • ST/CSG/2000/8
  • ST/CSG/2001/1
  • ST/CSG/2001/8
  • ST/CSG/2001/9
  • ST/CSG/2002/1
  • ST/CSG/2002/12
  • ST/CSG/2002/13
  • ST/CSG/2002/6
  • ST/CSG/2002/7
  • ST/CSG/2002/9
  • ST/CSG/2003/13
  • ST/CSG/2003/19
  • ST/CSG/2003/4
  • ST/CSG/2003/7
  • ST/CSG/2004/13
  • ST/CSG/2004/13/Rev.1
  • ST/CSG/2004/15
  • ST/CSG/2004/16
  • ST/CSG/2004/4
  • ST/CSG/2004/6
  • ST/CSG/2004/9
  • ST/CSG/2005/1
  • ST/CSG/2005/20
  • ST/CSG/2005/21
  • ST/CSG/2005/22
  • ST/CSG/2005/4
  • ST/CSG/2005/7
  • ST/CSG/2005/8
  • ST/CSG/2006/6
  • ST/CSG/2006/9
  • ST/CSG/2007/11
  • ST/CSG/2007/4
  • ST/CSG/2007/6
  • ST/CSG/2007/9
  • ST/CSG/2008/13
  • ST/CSG/2008/4
  • ST/CSG/2008/5
  • ST/CSG/2009/1
  • ST/CSG/2009/10
  • ST/CSG/2009/11
  • ST/CSG/2009/2
  • ST/CSG/2009/3
  • ST/CSG/2009/4
  • ST/CSG/2009/6
  • ST/CSG/2009/7
  • ST/CSG/2009/9
  • ST/CSG/2010/2
  • ST/CSG/2010/3
  • ST/CSG/2010/6
  • ST/CSG/2010/9
  • ST/CSG/2011/1
  • ST/CSG/2011/10
  • ST/CSG/2011/4
  • ST/CSG/2011/6/Rev.1
  • ST/CSG/2011/7
  • ST/CSG/2011/9
  • ST/CSG/2012/1
  • ST/CSG/2013/1
  • ST/CSG/2013/3
  • ST/CSG/2013/4
  • ST/CSG/2014/1
  • ST/CSG/2014/2
  • ST/CSG/2014/3
  • ST/CSG/2015/1
  • ST/CSG/2015/3
  • ST/CSG/2016/1
  • ST/SGB/2016/7
  • ST/SGB/2016/9
  • ST/CSG/2017/1
  • ST/CSG/2017/2
  • ST/CSG/2017/2/Rev.1
  • ST/CSG/2018/1
  • ST/SGB/2018/1/Rev.2
  • ST/SGB/2018/1/Rev.2: Appendix B
  • ST/CSG/2019/10
  • ST/CSG/2019/2
  • ST/SGB/2019/3
  • ST/CSG/2019/8
  • ST/SGB/2023/1
  • ST/CSG/212
  • ST/CSG/230
  • ST/CSG/237
  • ST/CSG/253
  • ST/CSG/273
  • ST/CSG/274
  • ST/CSG/277
  • ST/CSG/280
  • ST/CSG/371
  • ST/CSG/413
  • ST/CSG/Règlement du personnel/1/Rev. 7/Amend. 3
  • ST/SGB/Règlement du personnel/1/Rev.8
  • ST/CSG/Règlement du personne/Annexe D
  • ST/CSG/Règlement du personne/Annexe D/Rev. l/Amend. 1
  • ST/CSG/Règlement du personne/Annexe D/Rev.1
  • ST/CSG2003/13
  • ST/CSG2008/5
  • Showing 11 - 18 of 18

    Le demandeur «ne conteste pas la proportionnalité de la ou les sanctions imposées». Par conséquent, le tribunal n'a besoin que de considérer que s'il ne signale pas que la violation d'un membre du personnel ST / SGB / 2004/15 a été correctement considérée par l'intimé comme étant l'inconduite du demandeur, si ses droits à une procédure régulière étaient respectés et si toutes les circonstances atténuantes ont été prises en compte . Il n'y a aucune preuve devant le tribunal que le demandeur a demandé et a été refusé, soit l'accès à un avocat, soit de nouvelles occasions de se défendre lors de l...

    Le demandeur «ne conteste pas la proportionnalité de la ou les sanctions imposées». Par conséquent, le tribunal n'a besoin que de considérer que s'il ne signale pas que la violation d'un membre du personnel ST / SGB / 2004/15 a été correctement considérée par l'intimé comme étant l'inconduite du demandeur, si ses droits à une procédure régulière étaient respectés et si toutes les circonstances atténuantes ont été prises en compte . Il n'y a aucune preuve devant le tribunal que le demandeur a demandé et a été refusé, soit l'accès à un avocat, soit de nouvelles occasions de se défendre lors de l...

    Effet de la violation des droits de la procédure régulière: le tribunal a constaté que si le demandeur s'était vu refuser certains de ses droits de procédure régulière au stade de l'enquête, cette violation a été guéri par la procédure judiciaire ultérieure. En outre, le tribunal a jugé que la sanction du licenciement sommaire était pleinement justifiée en vue de: (i) le statut du demandeur dans le processus d'approvisionnement de l'ECA; (ii) le fait qu'il ait contracté avec les vendeurs des Nations Unies sans divulguer ce fait en termes clairs; et (iii) le fait qu'il s'est engagé dans une...

    HARMENTION: Le tribunal a jugé que les actions du demandeur dans l'envoi de courriels caustiques et les photographies nues de Mme M, un membre du personnel de Monuc qu'il était sorti, à d'autres membres du personnel des Nations Unies dans leurs adresses e-mail officielles des Nations Unies et à leurs adresses e-mail privées constituées de harcèlement Dans le sens de ST / SGB / 2008/5 en ce que les courriels ont cherché à déprécier, humilier et embarrasser Mme M et pour compromettre sa réputation dans un contexte professionnel. Proportionnalité du Sancton: Le Tribunal a jugé que la sanction...

    Le demandeur n'a demandé aucun dommage ou modification des sanctions contestées mais plutôt sa résiliation. Le tribunal considère que le niveau de mesures disciplinaires qui ont finalement été appliqués contre le demandeur ont été prises conformément aux règles et, par conséquent, il n'y a pas de décisions annuables. Le tribunal ne peut pas non plus attribuer un recours qui n'a pas été demandé par le demandeur en ce qui concerne tout retard dans la procédure ou la sanction initiale qui a depuis été modifiée pour se conformer à la jurisprudence du tribunal. La demande est rejetée. L'Undt a...

    La décision était-elle fondée sur des instruments juridiques ou d’autres textes dûment promulgués ?

    Le principal instrument juridique contraignant est ST/SGB/2009/10, à lire conjointement avec les lignes directrices élaborées en vertu de celui-ci. Il n’appartient pas aux décideurs d’agir en dehors des termes stricts de l’instrument juridique principal, par un accord explicite ou tacite, pour adopter une règle de pratique ou de procédure qui n’est pas strictement conforme à la norme ST/SGB/2009/10 et à ses orientations. Par-dessus tout, ceux qui font des recommandations ou prennent des...

    Le demandeur a admis qu'il avait imprimé des courriels liés au travail, les a perdus et n'avait pas signalé l'incident. Il a seulement contesté la détermination de l'administration selon laquelle les informations contenues dans les e-mails imprimés étaient confidentielles, mais le tribunal a constaté qu'à la lumière de la nature du contenu dans les courriels, l'administration les considérait raisonnablement confidentielles. Étant donné que la perte d'informations confidentielles pourrait avoir de graves ramifications, il était approprié de conclure que le demandeur a agi par négligence grave...

    En ce qui concerne les mesures correctives: dans la mesure où l'enquête du panel de recherche de faits a entraîné une conclusion d'actions de la part du demandeur qui a appelé à des mesures correctives sous forme de formation et de conseil, les actions de l'intimé étaient procédurales. La mesure corrective prudente de la formation et des conseils pour le demandeur a été prise de manière appropriée conformément à ST / SGB / 2008/5 dans des circonstances où, bien qu'il n'y ait pas eu de faute, la manière du demandeur d'exercer ses fonctions a fait harceler un membre du personnel. Concernant la...