Â鶹´«Ã½

UNAT a rejeté la demande de l’appelant d’une audience orale avant d’examen de l’appel. UNAT a également rejeté l'affirmation de l'appelant selon laquelle l'UNRWA DT a été biaisée en ordonnant que les cinq demandes soient consolidées en un seul jugement. En ce qui concerne l'appel lui-même, Unat a jugé que l'appel des décisions rejetant les prestations d'invalidité et concluant que la non-demande de licenciement non à recevoir n'avait aucune base légale. En ce qui concerne la contestation de l'appelant à la décision du commissaire général de rendre les conclusions du conseil médical OOT et de...

Unat a jugé qu'il n'était pas persuadé que l'UNRWA DT ait commis une erreur dans la procédure ou dépassait autrement sa juridiction, par exemple pour garantir l'inversion du jugement. Unat a jugé que Unat a jugé qu'il n'y avait aucune raison de différer des conclusions de l'UNRWA DT selon lesquelles l'UNRWA n'avait aucune raison de renvoyer l'appelant à un conseil médical et que le problème n'était pas pertinent car l'appelant ne conduisait pas qu'il n'était pas apte au service, ni ni au service, ni au service, ni au service, ni au service, ni au service, ni au service, ni au service, ni au...

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas identifié de motifs de son appel. Unat a jugé que le cas de l'appelant était entièrement et assez pris en compte. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait correctement fondé sa conclusion sur la légalité de la décision de licenciement sur l'évaluation médicale par le Conseil médical et sans conclusions médicales. Unat a jugé que la décision de résilier la nomination de l'appelant pour des motifs médicaux était un exercice raisonnable et valable de la discrétion de l'UNRWA. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas répondu au fardeau de la preuve de démontrer une...