Â鶹´«Ã½

La contestation du demandeur de son non-renouvellement n'est pas à recevoir car aucun examen administratif de cette décision n'a été demandé. L'intimé n'a pas raisonnablement exercé le pouvoir discrétionnaire de retenir ou de modifier le rapport d'enquête (et le résumé exécutif). Les parties seront chargées de faire des soumissions sur un soulagement approprié.

Le haut-commissaire adjoint, qui a reçu une délégation du haut-commissaire, est légalement compétent pour effectuer l'évaluation de la direction d'une décision prise par ce dernier. La légalité d'une décision doit être évaluée à la date à laquelle elle a été prise, et non à la lumière des circonstances suivantes. En ce qui concerne les promotions, compte tenu du caractère discrétionnaire de ces décisions, le rôle du tribunal est uniquement d'examiner la légalité de la procédure suivie suivi suivi suivi suivi suivi suivi suivi suivi suivi suivi suivi suivi suivi suivi suivi suivi par le...

Le demandeur a rejoint la Direction exécutive du comité de lutte contre le terrorisme (CTED) des Nations Unies en septembre 2005 sur un contrat de deux ans en tant que responsable juridique de niveau P-4. Entre juillet 2006 et janvier 2007, la requérante a été admise dans plusieurs hôpitaux pour recevoir un traitement lié à l'alcool et, en janvier 2007, elle a été évacuée médicalement dans son pays d'origine et par la suite placée en congé spécial sans salaire. Le 1er août 2007, la requérante a été informée que son contrat ne serait pas prolongé au-delà de sa date d'expiration du 2 septembre...

UNDT a jugé que la requérante a clairement identifié la décision administrative qu'elle souhaitait contester, et le fait que son avocat a déclaré que la décision contestée était datée du 14 avril 2010 (le jour de son avis de sa non-sélection) et non le 13 juillet 2010 ( La date de la décision de sélection ultime de l'OIOS / USG) n'a fait aucune différence, car cette dernière décision confirmait simplement la première et pouvait être perçue comme étant implicitement contestée dans la demande. Undt a également jugé que le sous-secrétaire général de la décision de sélection ultime du Bureau des...

Sous l'art. 16 (3) de la loi ICTR, le registraire de l'ICTR est secrétaire général adjoint. Dans son poste de chef d'administration, il a le pouvoir de prendre des décisions au nom du Secrétaire général en relation avec l'administration et les opérations de l'ICTR. C'était la conclusion du Tribunal selon laquelle le demandeur avait abordé sa demande de révision administrative au registraire de l'ICTR, qui était la personne ayant le pouvoir de l'examiner au nom du secrétaire général ou de le transmettre à l'officier approprié, au sein du Limites de temps applicables. Le requérant s'était...

L’anténuation en temps opportun de la publication de la lettre a annulé tout préjudice ou violation potentiel des droits du demandeur qui aurait pu se produire dans la présente affaire.; L'administration a pris la décision implicite de ne pas fournir au demandeur son recours demandé à la publication de la lettre.; Pour que le tribunal accorde au demandeur un accès sans entrave à Iseek pour le; Objectif de publication d'une lettre de réfutation sans l'avoir examiné par l'équipe ISEEK pour s'assurer qu'elle est conforme à ses directives de publication, semblait au tribunal qui ordonnerait une...

L'intimé a réclamé des frais de litige inutile. Le Tribunal a rejeté la réclamation du demandeur concernant le retard dans la soumission du formulaire PF4, a ordonné à l'intimé de payer au demandeur le paiement des intérêts en suspens conformément à Tolstopiatov UNDT / 2011/012 et a refusé la demande de frais de l'intimé. Exécution de l'ordonnance de jugement: Le Tribunal a ordonné à l'intimé de payer des intérêts sur l'argent qui n'avait pas été entièrement payé en vertu de Tolstopiatov UNDT / 2011/012 au taux du taux de premier ordre américain plus 5% pour la période pertinente. Coûts: Bien...

Non-promotion: En ce qui concerne les promotions et compte tenu de la nature discrétionnaire de ces décisions, le rôle du tribunal est uniquement de revoir la légalité de la procédure suivie dans l'évier avec le cadre procédural et juridique de la session annuelle des promotions du HCR 2009, sa méthodologie et à examiner si une irrégularité a vicié une chance significative de promotion. La requérante n'a pas été promue en raison du fait qu'au moins 78 candidats avaient obtenu un score plus élevé au cours du processus d'évaluation et qu'aucune irrégularité procédurale ayant un impact sur son...

Non-promotion: En ce qui concerne les promotions et compte tenu de la nature discrétionnaire de ces décisions, le rôle du tribunal est uniquement de revoir la légalité de la procédure suivie dans l'évier avec le cadre procédural et juridique de la session annuelle des promotions du HCR 2009, sa méthodologie et à examiner si une irrégularité a vicié une chance significative de promotion. Le demandeur n'a pas été promu en raison d'un déplacement de sa candidature d'un groupe à un autre, sur la base de critères qui n'étaient pas stipulés dans les règles et à un stade au cours du processus d...

Un appel à un comité d'examen interne établi à cet effet n'a pas constitué une demande écrite d'évaluation de la gestion adressée au secrétaire général.