Selon Sanwidi, il n’est pas pour le tribunal de revoir la sagesse de la décision de l’USG / DGACM entre autres options toutes viables, mais plutôt d’évaluer la légalité par laquelle la décision a été prise. Dans les circonstances données, le tribunal conclut que la décision de transférer le demandeur n'était pas «arbitraire ou capricieuse, motivée par des préjugés ou des facteurs étrangers» en référence à Chemingui, ou que «les questions pertinentes [ont été] ignorées et non pertinentes considérées» ou les La décision était «absurde ou perverse» selon Sanwidi. En soi, le tribunal ne trouve...