Â鶹´«Ã½

L'UNAT a estimé que le DT de l'UNRWA avait exercé à juste titre son large pouvoir discrétionnaire en ce qui concerne sa gestion des dossiers en concluant que le dossier dont il disposait était suffisant pour rendre une décision sans audience. Elle a conclu que l'appelant n'avait présenté aucun motif expliquant pourquoi une audience aurait été nécessaire et n'avait donc pas démontré que la DT de l'UNRWA avait exercé son pouvoir discrétionnaire de manière à affecter l'issue de l'affaire, comme l'exige l'article 2( 1)(d) du Statut du Tribunal d’appel.

Concernant l'argument du recourant selon...

Tant que l'ouverture temporaire d'un poste n'avait pas d'impact sur les chances de sélection du candidat, une irrégularité ne pouvait pas être invoquée pour déclarer le processus de sélection illégal.

Le Tribunal a convenu avec le défendeur que le requérant ne pouvait pas fonder son argument contre la procédure de sélection dans l'affaire JO# 136259 en remettant en question la procédure dans d'autres affaires qui n'ont pas d'incidence sur son cas.

Le Tribunal a estimé que si la procédure décrite dans l'avis ST/AI/2010/3 n'avait pas été suivie, il ne voyait pas comment cette irrégularité...

L'UNAT a rejeté l'appel de M. Ponce-Gonzalez. L'UNAT a rejeté l'argument de M. Ponce-Gonzalez sur l'appréhension de la partialité du responsable du recrutement affirmant qu'il y avait un motif inapproprié pour l'éliminer injustement. Le tribunal d'appel a constaté que le simple fait que le responsable du recrutement était impliqué dans deux exercices de sélection dans lesquels M. Ponce-Gonzalez n'a pas été réussi n'a pas indiqué de partialité, mais plutôt un exercice régulier de la routine de l'administration de sélectionner les candidats à des postes annoncés. L'UNAT a en outre constaté que l...

L'UNAT a rejeté l'appel. Il a jugé que l’UNDT avait commis une erreur dans son examen de l’évaluation par l’administration de l’expérience de M. Ponce-Gonzalez contre les critères d’évaluation; L'UNDT a également commis une erreur lorsqu'elle a annulé l'annulation du processus de sélection, invalidant la raison étant alors étant donné que «aucun des candidats réchangés n'avait répondu à tous les critères requis et souhaitables de l'ouverture de l'emploi», et concluant que «au moins l'un des Les candidats réchangés (le demandeur) ont respecté et dépassé tous les critères ». Ce faisant, le UNT a...

L'UNAT a confirmé la décision de l'ITLOS JAB, jugeant que l'ITLOS n'était pas obligé de conclure l'exercice de recrutement une fois qu'il avait commencé et qu'il avait le pouvoir d'annuler le processus. L'UNAT était préoccupé par la modification de la procédure de recrutement au cours du recrutement contesté, mais n'a pas pu discerner comment cela a affecté la candidature de M. Savadogo. L'UNAT a convenu avec l'ITLOS JAB que les allégations de préjugés de M. Savadogo contre le registraire dans le recrutement ont été contrées par le fait que le président de l'ITLO critiques. L'UNAT a également...

L'UNAT a convenu avec l'UNDT que l'administration avait montré que la candidature de M. Mirella avait été pleinement considérée comme une considération complète qui satisfait la présomption de régularité et que M. Mirella n'a pas prouvé par des preuves claires et convaincantes qu'il s'est vu refuser une chance équitable. L'inattre a examiné l'affirmation de M. Mirella selon laquelle l'UNDT a commis une erreur en concluant que son exclusion de la liste restreinte était conforme à la section 7.4 de ST / AI / 2010/3 (système de sélection du personnel). Plus précisément, l’UNAT a évalué l’argument...

Après la récusation de son fro du panel, il n'y a aucune preuve suggérant que le requérant aurait eu une meilleure chance si son avantage avait été présent, ni que sa présence (de la part) dans les autres CBI leur a donné une meilleure chance. Même si le panneau CBI était resté constant et identique, avec l'inclusion du FRO, le dossier devant le tribunal démontre que le candidat sélectionné était supérieur dans sa candidature. L'administration d'un test écrit n'est pas obligatoire conformément à la sélection du personnel AI. Il incombait au demandeur de prouver le parti pris présumé. La...

Le tribunal a constaté que la candidature du demandeur n’a pas été pleinement considérée. De nombreuses questions ont été supprimées après le test, une méthodologie de notation a été développée après le test et même la note de passage a été déterminée après le test. S'il y avait en effet un besoin légitime de faire une correction, ce qu'il n'y avait aucune preuve qu'il y avait, l'action autorisée que l'administration aurait pu prendre selon Chhikara 2020-UNAT-1014 était: (a) administrer un nouveau test écrit à tous les candidats; ou (b) mettre en œuvre des variations de la méthodologie d...

Le demandeur n'avait pas de position pour contester la modalité d'un autre processus de recrutement. En l'absence d'une décision administrative révisable, la demande n'était pas à recevoir en ce qui concerne la réclamation principale. Comme l'administration a agi dans le cadre de son pouvoir discrétionnaire, la rémunération n'était pas due.

La requérante a reçu la décision contestée le 10 mai 2022 Ainsi, elle aurait dû demander l'évaluation de la direction avant le 9 juillet 2022, mais elle ne l'a pas fait avant le 13 juillet 2022. La demande a été jugée non créable parce que le demandeur n'a pas demandé d'évaluation de la gestion de la dispute contestée décision dans le délai stipulé.